Paragraph. Kc, że hipokamp jest prawdopodobny
być zaangażowanym w procesy mnemoniczne, które obsługują wydajność testów w procedura opisana w poprzednim akapicie: Wyniki testu muszą być oparte na procesy konfiguracyjne (np. Rudy i Sutherland, 1989) i obejmuje integrację domen sensorycznych związanych z pamięcią epizodyczną (co się stało, gdzie i gdy; np. Aggleton & Brown, 1999; patrz także Tulving, 2002). Aby ocenić naturę udziału hipokampu w takich zabiegach przeprowadziliśmy badanie obszerny cykl studiów. Na przykład w jednym badaniu przed testami behawioralnymi a grupa szczurów otrzymała ekscytotoksyczne zmiany hipokampu (grzbietowego) i inną grupa otrzymała pozorowane uszkodzenia. (Konfiguracyjny) efekt uwarunkowania sensorycznego opisana w poprzednim akapicie została zniesiona u szczurów, które otrzymały zmiany chorobowe hipokamp, ale te szczury wykazywały normalne uwarunkowanie reagujące na ton (Iordanova, Burnett, Good i Honey, 2011; Iordanova, Burnett, Aggleton, Good, & Kochanie, 2009). Ten wzorzec wyników jest przynajmniej zgodny z ideą, że hipokamp może być zaangażowany w uczenie się za pośrednictwem konfiguracji, ale nie w uczeniu się z wykorzystaniem bodźców, które są obecne. Bardziej przekonujące dowody na to interpretacja ma pewną zaletę w badaniu, w którym jest zależny od receptora NMDA plastyczność synaps w hipokampie została zablokowana (przez miejscowe wlewy AP5) podczas kondycjonowanie tonem (Iordanova, Good, & Honey, 2011). Rysunek 4.2 podsumowuje wyniki testu, w którym szczury zostały umieszczone w kontekstach A i B rano i po południu. Pokazane wyniki to współczynniki zamrożenia, w których wielkość zamrożenia w kontekście A jest wyrażona jako proporcja zamrożenia w obu konteksty A i B o określonej porze dnia. Korzystając z tej miary, wyniki powyżej 0,50 w rano i poniżej 0,50 po południu oznaczają, że szczury wykazują wstępne uwarunkowania sensoryczne: są bardziej przerażające w kontekście A niż w kontekście B rano i rewers po południu. Szczury, które otrzymały wlewy sztucznego mózgu i rdzenia płyn (aCSF) podczas etapu warunkowania strachowego (lewy i środkowy panel na rysunku 4.2) pokazał wzór wyników, który jest sygnaturą efektu uwarunkowania sensorycznego, ale tych, którzy natychmiast otrzymali infuzje AP5 do hipokampu grzbietowego 76 Tzu ‐ Ching E. Lin i Robert C. Honey przed (ale nie po) etapie warunkowania strachem (lub muscimolu, który blokuje transmisję synaptyczną) nie. Zgodnie z poglądem, że wpłynęło to na infuzje AP5 uczenie się za pośrednictwem przypominania, nie miały one wpływu, gdy były podawane podczas samego testu (prawy panel na rysunku 4.2). Co ważne, AP5 nie miał wpływu na warunkowanie różnicowe bodźców słuchowych, które były prezentowane na etapie warunkowania strachowego (patrz także Wheeler, Chang i Holland, 2013) 1 Nasza preferowana interpretacja wyników przedstawionych w poprzednim akapicie - to warunkowanie zapośredniczone obejmujące konfigurację kontekstu + pory dnia zostaje zakłócone, ale bezpośrednie uwarunkowanie nie jest - otrzymało dalsze wsparcie od niedawnego niepublikowanego badanie. W tym badaniu szczury z uszkodzeniami hipokampu nie były upośledzone w uczeniu się, że konfiguracje kontekst + pory dnia sygnalizowały obecność lub brak wyniku istotnego motywacyjnie (w tym przypadku jedzenie; Dumigan, Lin, Good i Honey, 2016). Oznacza to, że szczury z uszkodzeniami grzbietowymi hipokampu były zdolne do bezpośredniego uczenia się o tych samych konfiguracjach, o których nie potrafią się dowiedzieć poprzez proces uczenia się zapośredniczonego w ramach procedury warunkowania sensorycznego (patrz także Coutureau i in., 2002). Dowody nakreślone w poprzednich dwóch sekcjach stanowią dowód prima facie dla naszego główne twierdzenie teoretyczne, że poznawanie bodźców obecnych i tych, których nie ma polegają na oddzielnych procesach akwizycji. W ten sposób uzyskano warunkową odpowiedź warunkowanie bezpośrednie jest niezależne i różni się w swej naturze od warunkowania ustalonego przez uczenie się zapośredniczone; a zaburzenie funkcji hipokampu ma wpływ na uczenie się zapośredniczone, ale nie kondycjonowanie bezpośrednie 2 Ważne uzupełniające twierdzenie teoretyczne, że to oddzielenie procesów uczenia się odzwierciedla fakt, że pobudzają się bodźce w najbliższym otoczeniu jedna pamięć, a te, które nie są aktywowane, inna pamięć wymaga opracowania teoretycznego i dalszej analizy empirycznej. Jednak następnie rozważymy inny oczywisty przykład gdzie nieobecne bodźce wchodzą w pobudzające skojarzenia: warunkowanie śladowe. To okazuje się, że ten przykład ma znaczenie dla spełnienia obu właśnie zidentyfikowanych wymogów. 0,75 0,50 Współczynnik zamarzania 0,25 aCSF Eksperyment 1a Eksperyment 1b Eksperyment 1c aCSF aCSF Infuzje podczas pobierania Infuzje podczas testu Muscimol AP5 przed AP5 po AP5 Test ekspresji: kiedy i gdzie rano po południu Rycina 4.2 Rola hipokampu w uczeniu się za pośrednictwem odzyskiwania: średnie współczynniki zamrożenia (+ SEM) podczas testu z kontekstem moje konfiguracje dzienne. Wyniki> 0,50 rano i wyniki <0,50 po południu wskazują, że miało miejsce uczenie się za pośrednictwem przypominania i jest to widoczne podczas próby. Do hipokampu wprowadzono aCSF, muscimol lub AP5 (Experiments 1a i 1b) bezpośrednio przed (lub jakiś czas po) kondycjonowaniu tonem i kliknięciem; lub aCSF lub AP5 podano w infuzji podczas testu (Eksperyment 1c). Przedruk z: Iordanova, M. D., Good, M., & Honey, R. C. (2011). Uczenie się za pośrednictwem epizodów za pośrednictwem odzysku wymaga plastyczności synaps w hipokampie. Journal of Neuroscience, 31, 7156–7162. Oddzielne procesy przejęcia 77 Kondycjonowanie śladowe jako uczenie zapośredniczone Wpływ ciągłości czasowej na warunkowanie opisał Pavlov (1927), a później ujęte w przysłowie Co odpala razem druty razem: Dla mnemonika lub procesy nerwowe aktywowane przez różne bodźce, aby połączyć się ze sobą w mózgu, bardzo ważne jest, aby występowały blisko siebie w czasie (Hebb, 1943; Wagner, 1981, 2003). Argumentowaliśmy już, że procesy te nie muszą być aktywowane przez bodźce same - mogą być asocjacyjnie aktywowane. Warunkowanie śladowe reprezentuje inny przykład, w którym uczenie się zachodzi pomimo faktu, że sam bodziec nie jest lub nie dłużej, obecny. Chociaż zwykle koncentruje się na fakcie, że brak ciągłości czasowej zakłóca nabywanie warunkowej odpowiedzi, nadal może skutkować warunkowaniem śladowym znaczny poziom odpowiedzi. Jak zobaczymy teraz, ostatnie badania rzucają wyzwanie zrozumienie roli czasowej ciągłości w uczeniu się: z procesów zachowań, poprzez modele obliczeniowe do mechanizmów mózgowych. Te badania dotyczą wpływu odstępu śladowego podczas drugiego etapu procedury sensorycznego przygotowania wstępnego. Projekt zastosowany przez Lin i wsp. (Eksperyment 1, 2013; patrz także Lin i Honey, 2011) jest podsumowane w środkowym panelu tabeli 4.1. Szczury były najpierw naświetlane przed dwoma 10-sekundowymi związki (AX i BY), z których każdy zbudowany jest z jednego bodźca wzrokowego i słuchowego. Następnie przeszli próby kondycjonowania, w których następowało samo przesunięcie X wstrząs po śladzie 40 s (i niewzmocnione próby z Y; Group Trace) lub próby, w których Bezpośrednio po X nastąpił wstrząs (i niewzmocnione próby z Y; Group Natychmiastowy). W kolejnym teście poziom warunkowej odpowiedzi na AX, Oceniono BX, AY i BY. W Group Trace było mniej aktywności (tj. Więcej strachu) podczas związków zawierających A (AX i AY) niż w przypadku związków zawierających B (BX i BY), i nie było wyraźnych różnic między związkami zawierającymi X i Y. To efekt replikuje te opisane w poprzedniej sekcji przy użyciu związku niechęci do smaku procedura testowa (Ward-Robinson i in., 2005; patrz także Rescorla i Freberg, 1978). W Natomiast grupa natychmiastowa wykazywała większy strach przed związkami zawierającymi X niż te zawierające Y, ale nie było dowodów na sensoryczne uwarunkowanie wstępne (patrz Rysunek 4.3). Opisany wzór wyników jest wiarygodny, ponieważ zaobserwowano go również w powiązanym procedura odżywiania apetytu, z jedzeniem zamiast wstrząsu (patrz Lin & Honey, 2011); i jest to wyzwanie teoretyczne: narusza zasadę czasowej ciągłości który dominuje w analizach uczenia asocjacyjnego ze sztucznych sieci neuronowych z teorią uczenia się i koneksjonizmem, do plastyczności synaptycznej. Jednak jak już wspomniano, jest to zgodne z faktem, że procedury przeciwdziałania aromatowi, które same w sobie obejmują długi okres śladowy, dają szczególnie wyraźny efekt kondycjonowania sensorycznego. Jedna wiarygodna interpretacja tego wzoru wyników, która jest spójna z ogólnym zamysłem tego rozdziału opiera się na idei, że proces odzyskiwania uczenie się za pośrednictwem pamięci A jest szczególnie skuteczne, gdy istnieje interwał śladowy między X a bezwarunkowym bodźcem (np. szok): Pamięć A, który jest asocjacyjnie pobierany przez X, będzie skuteczniej połączony z pamięć wstrząsu, gdy między X a wstrząsem występuje śladowy odstęp czasu niż wtedy, gdy występuje nie ma interwału. Ta interpretacja została szczegółowo rozważona przez Warda-Robinsona i Hall (1996) w kontekście własnych wyników dotyczących (tzw.) backward kondycjonowanie. Ale nowe dowody sugerują, że musimy szukać gdzie indziej spójna interpretacja. Na przykład przeprowadziliśmy badanie drugiego rzędu warunkowanie, które polega po prostu na odwróceniu kolejności pierwszych dwóch etapów zmysłów 78 Tzu ‐ Ching E. Lin i Robert C. Honey procedura kondycjonowania wstępnego: Po sparowaniu X z pokarmem, szczury otrzymały następnie pary A – X i monitorowano rozwój warunkowej odpowiedzi drugiego rzędu na A (Lin i Honey, 2011). W trakcie drugiego etapu bodziec A prowokował więcej odpowiedź drugiego rzędu, jeśli warunkowa odpowiedź na X została ustalona przy użyciu a procedura kondycjonowania śladowego niż standardowa procedura kondycjonowania (tj. bez a trac Źródła: https://www.goodreads.com/user/show/126011413-michalbalet https://www.plurk.com/logicznezagadki https://mix.com/dmp/logiczne-zagadki http://forum.dawnygdansk.pl/viewtopic.php?p=155575#155575 https://forum.pclab.pl/topic/385981-podchwytliwe-pytaniazagadki/page/26/?tab=comments#comment-16212649 https://www.goldenline.pl/grupy/Pozostale/zagadki-logiczne/bardzo-trudna-zagadka,3892514/#59837802 https://cycling74.com/author/5fd915904cf2ee6cb636675c http://appsplit.com/users/wentino https://www.viki.com/users/jaminav134_162/overview https://www.familie.pl/profil/kamilvanbeqnum https://www.indiegogo.com/individuals/25421236 https://www.amino.dk/members/dawidovv/default.aspx http://www.uwm.edu.pl/geo/geebook/index.php?a=-2 http://www.ire.pw.edu.pl/~kntm/index.php?option=com_easybook&Itemid=99999999
0 Comments
Leave a Reply. |
AuthorWrite something about yourself. No need to be fancy, just an overview. ArchivesCategories |