Podsumowanie Dwie wybitne teorie dotyczące roli uwagi w uczeniu się asocjacyjnym, zaawansowane autorstwa Mackintosha (1975) oraz Pearce'a i Halla (1980), zaproponowali raczej inne relacje między niezawodnością, z jaką wskazówka sygnalizuje wynik, a ilość uwagi, jaką otrzyma cue. Poprzedni model sugerował takie wskazówki które są wysoce przewidywalne dla istotnego wyniku, przyciągną uwagę, podczas gdy ten drugi zasugerował, że uwaga zostanie skierowana na sygnały, które są niepewnymi predyktorami. W tym rozdziale dokonano przeglądu badań nad neuronalnymi korelatami kilku efektów behawioralnych przewidywane przez każdy model i rozważa, co te badania mogą nam powiedzieć o procesy psychologiczne związane z uwagą. Preambuła Wpływowi domeny przypisuje się wiele różnych zjawisk behawioralnych uwaga na uczenie się. Mimo różnorodności tych efektów formalne modele uwagi w uczeniu się asocjacyjnym mają tendencję do podejmowania tego samego prostego założenia, że ilość uwaga poświęcona bodźcowi wpływa na jego zdolność wchodzenia w skojarzenia z innymi bodźce lub zdarzenia. Od czterech dekad badania w tej dziedzinie są zdominowane przez dwie teorie uwagi opublikowane przez Mackintosha (1975) oraz przez Pearce'a i Halla (1980; patrz rozdział 6). Te teorie różnią się nie tyle tym, co mówią o relacji między uwagą a uczeniem się, ale raczej w mechanizmach, które określają jak wiele uwagi poświęca się bodźcowi. Mackintosh zaproponował, że zajmą się zwierzętami bodźce, które zostały uznane za dobre predyktory tego, co po nich następuje. Pearce Hall zasugerował jednak, że zwierzęta będą uczestniczyć w bodźcu, gdy jest on niepewny co po nim nastąpi. Istnieją dowody na poparcie obu tych teorii (patrz na przykład Pearce i Mackintosh, 2010), a podstawy neuronowe każdej z nich były przedmiotem poważnych badań. Wiele z tych prac zostało podsumowanych w poprzednich przeglądach Neuronalne podłoża uczenia się i procesów uważności 87 (np. George, Duffaud i Killcross, 2010; Hampshire & Owen, 2010; Robbins, 2007). W tym rozdziale przedstawię kilka badań neuronaukowych, które to potwierdzają pomogło wyjaśnić złożoność psychologicznych mechanizmów uwagi w uczenie się skojarzeniowe. Skutki predyktywności Uważne przesuwanie zestawu Lawrence, będący wczesnym i obecnie klasycznym przykładem nabytej odrębności (1949) wykazali, że uczenie się w jednym zadaniu może ułatwić naukę w innym. On tresował szczury w serii zadań rozróżniających, w których jeden z kilku bodźców wymiary sygnalizowały lokalizację nagrody żywnościowej. Kiedy ten sam bodziec wymiar był istotny w każdym kolejnym zadaniu, uczenie się było szybsze niż wtedy szczury musiały dowiedzieć się o wcześniej nieistotnym lub nowym wymiarze. Pełny projekt eksperymentu Lawrence'a był dość złożony, ale ogólne ustalenia mogą być docenionym, biorąc pod uwagę leczenie, jakie otrzymały tylko dwie z jego 18 grup zwierząt, jak pokazano na rysunku 5.1. W pierwszym etapie eksperymentu były szczury przeszkoleni w zakresie jednoczesnej rozróżniania w aparacie składającym się z dwóch równoległych pasy startowe. W przypadku pierwszej grupy szczurów jeden z pasów startowych był wyłożony białą kartą, podczas gdy drugi pas startowy był wyłożony czarną kartą. Znaleziono nagrodę w postaci jedzenia na końcu jednego z pasów startowych, a szczury musiały po prostu nauczyć się wybierać prawidłowy pas startowy w każdej próbie. W przypadku tych szczurów położenie pokarmu było wiarygodne sygnalizowane przez jasność pasów startowych (dla niektórych zwierząt zawsze było pożywienie na czarnym pasie startowym, podczas gdy dla innych zwierząt zawsze znajdował się na białym pasie startowym). Druga grupa zwierząt była szkolona w tym samym aparacie, ale dla nich oba pasy startowe były wyłożone szarą kartą. Przymocowany do podłogi jednego pasa startowego był drobną drucianą siatkę, a do podłogi drugiego pasa przymocowano gruboziarnisty drut mesh (siatka o pośredniej teksturze została przymocowana do podłogi każdego pasa startowego dla zwierzęta z pierwszej grupy). Faktura podłogi wskazywała na lokalizację nagroda żywnościowa dla drugiej grupy. W drugim etapie eksperymentu trenowano obie grupy szczurów to samo kolejne zadanie dyskryminacji. W każdej próbie byli umieszczani na starcie pudełko labiryntu T pomalowanego na jednolicie biało lub jednolicie na czarno. Plik Tekstura podłogi była różna od próby do próby przez zamocowanie szorstkiej lub drobna siatka druciana. Szczury musiały po prostu nauczyć się odpowiednio reagować zlokalizuj nagrodę w postaci jedzenia w jednym lub drugim ramieniu labiryntu. Dla dwóch grup zwierząt które rozważamy, jasność labiryntu wskazywała na położenie jedzenia. Pewien szczur mógł się nauczyć wybierać właściwe ramię bramkowe w labiryncie był czarny, ale lewe ramię bramki, gdy labirynt był biały. Tekstura podłogi była zupełnie niezwiązane z lokalizacją żywności. Lawrence stwierdził, że zwierzęta która nauczyła się o jasności wtPierwszy etap eksperymentu nauczył się sukcesywnej rozróżniania szybciej niż zwierzęta, które nauczyły się tekstury pierwszy etap. Zapoznanie się z pewnymi przewidywanymi cechami środowiska nagroda w jednej sytuacji ułatwiła późniejszą naukę dyskryminacji z udziałem tych osób funkcje w innej sytuacji. 88 David N. George Lawrence (1950) opowiadał się za wyjaśnieniem nabytego efektu odróżniającego że bodźce, o których zwierzę nauczyło się, że są istotne, wejdą silniej do stowarzyszeń niż te, które nie były. Oznacza to, że uczenie się może wpływać na asocjację bodźca. Zasada ta stanowiła podstawę modeli uważnego uczenia się w następne ćwierć wieku. Wiele z tych modeli (np. Lovejoy, 1968; Sutherland i Mackintosh, 1971; Trabasso & Bower, 1968; Zeaman & House, 1963) zawierał pojęcie ograniczonej pojemności i hipotezę odwrotną - temu wzrostowi uwagi na niektóre bodźce musi towarzyszyć zmniejszenie uwagę na inne bodźce. Model, który okazał się najtrwalszy ta epoka nie odwoływała się jednak do hipotezy odwrotnej. Model Mackintosha (1975) zakłada, że po zdarzeniu warunkującym plik asocjacyjna siła bodźca A zostanie zaktualizowana zgodnie z równaniem 1, gdzie VA to aktualna siła asocjacyjna bodźca, αA to jego asocjacyjność, θ to a parametr szybkości uczenia się, a λ to maksymalna siła asocjacyjna obsługiwana przez wynik badania: V V A A A (5,1) Po próbie warunkowania można również zaktualizować powiązanie bodźca używając reguł przedstawionych w równaniach 2a i 2b, gdzie VX jest sumą asocjacji moc wszystkich innych obecnych bodźców. Odpowiednia jasność Odpowiednia tekstura + + - - Szczelina powietrzna Szczelina powietrzna Pole startowe Pole startowe - + + + - - + - Jednoczesna dyskryminacja Sukcesywna dyskryminacja Gruba Dobra - - Gruba + + Dobra (ZA) (B) M mi re ja u m M mi re ja u m M mi re ja u m M mi re ja u m do o za r s mi do o za r s mi fa ja n mi fa ja n mi Rysunek 5.1. Trening przeprowadzony przez dwie grupy szczurów w eksperymencie Lawrence'a (1949) nabrał charakteru odróżniającego. Zwierzęta najpierw trenowano pod kątem jednoczesnej dyskryminacji (A) gdzie albo jasność pasa startowego, albo tekstura podłogi wskazywały lokalizację nagrody w postaci jedzenia (+). Wszystkie zwierzęta zostały następnie przeniesione do kolejnego zadania rozróżniania, w którym istotna była jasność (B). Neuronalne podłoża uczenia się i procesów uważności 89 A A X jest dodatnia, jeśli V V (5,2a) A A X jest ujemne, jeśli V V (5,2b) Stąd, jeśli bodziec przewiduje wynik lepiej niż wszystkie inne dostępne bodźce w połączeniu, to jego asocjacyjność wzrośnie, podczas gdy jeśli przewiduje wynik mniej lepiej niż wszystkie inne bodźce, ich asocjacja zmniejszy się. Możliwe jest przedstawienie alternatywnych wyjaśnień wyników Lawrence'a (1949). Na przykład Siegel (1967, 1969) zasugerował, że zachowanie można zrozumieć pod względem strategii reagowania. Inne efekty behawioralne przytoczone na poparcie teorii uwagę w uczeniu się asocjacyjnym - transfer wzdłuż kontinuum (znanego również jako efekt zbyt twardy, np. Lawrence, 1952; Pavlov, 1927) i odwrócenie przetrenowania efekt (np. Reid, 1953) - dostarczyć podobnie niejednoznacznych dowodów (patrz Mackintosh, 1974, do dyskusji). O wiele trudniej jest odrzucić uważne wyjaśnienie dla efektu przesunięcia między wymiarami i poza wymiarami (ID – ED). Projekt identyfikatora– Eksperyment z przesunięciem ED przedstawiono w tabeli 5.1. Zasada jest podobna do zasady Lawrence'a (1949) eksperyment. Dwie grupy zwierząt są najpierw szkolone w zakresie zadania dyskryminacyjnego gdzie jeden lub inny wymiar bodźca jest istotny, zanim oba zostaną przeszkolone w zadaniu, w którym tylko jeden z tych wymiarów jest istotny. W przypadku identyfikatora grupy to samo wymiar jest istotny na obu etapach, podczas gdy w przypadku grup ED wymiar to jest istotne na etapie 2 było nieistotne na etapie 1 (i odwrotnie). Szybsza nauka na etapie 2 według Group ID niż Group ED obserwowano u wielu gatunków, w tym szczurów (np. Shepp i Eimas, 1964); gołębie (np. George i Pearce, 1999; Mackintosh i Little, 1969), małpy (np. Dias, Robbins i Roberts, 1996a, 1996b; Shepp i Schrier, 1969), pszczoły miodne (Klosterhalfen, Fischer i Bitterman, 1978) i ludzie (np. Eimas, 1966; Wolff, 1967). Efekt przesunięcia ID – ED jest trudny do wyjaśnienia za pomocą prostego uogólnienia siła asocjacji między starymi i nowymi sygnałami nagrody, ponieważ są bardzo różne bodźce są często wykorzystywane na dwóch etapach eksperymentu. Bodźce na przykład na przykład, których używali Mackintosh i Little (1969), były czerwone lub żółte linie poziome lub pionowe w pierwszym etapie eksperymentu oraz zielone lub niebieskie linie zorientowany pod kątem 45 lub 135 ° do pionu w drugim etapie. Rzeczywiście, Mackintosh (1974, s. 597) napisał, że „Być może najlepszym dowodem na przenoszenie się między problemami dyskryminacji może być opierać się częściowo na wzroście uwagi do odpowiednich wymiarów i spadku uwagi do nieistotnego wymiaru źródła: http://forum.fifaserwis.com/showthread.php?p=1002096#post1002096 https://4programmers.net/Forum/Oceny_i_recenzje/324401-detektyw_zagadki_logiczne#id1737363 http://www.forum.bigchina.pl/viewtopic.php?f=9&t=20296&p=60527#p60527 https://forum.mamotoja.pl/forum/twoje-dziecko/czas-wolny-z-dzieckiem/531703-zagadki-dla-dzieci http://www.przygodyreksia.aidemmedia.pl/pliki/kretes/forum/reksioforum/viewtopic.php?f=4&t=10623&p=262809#p262809 https://biznesblog.biz.pl/forum/viewtopic.php?f=7&t=15&p=21169#p21169 https://bizhub24.pl/forum/ciekawe-strony-internetowe-f12/strona-z-zagadkami-logicznymi-na-inteligencje-t3241.html http://www.domyigaraze.pl/forum/viewtopic.php?f=68&t=80184 https://www.gry-online.pl/user.asp?ID=1354232 https://www.maluchy.pl/forum/index.php?showtopic=120583 http://www.forum.celiakia.pl/viewtopic.php?f=48&t=10671 https://forum.lem.pl/index.php?topic=546.msg86328#msg86328 http://learning2.phorum.pl/viewtopic.php?p=321011#321011 https://bit.ly/2XykWCm https://cutt.ly/fjcXrqK shorturl.at/yHZ26 https://gospodynimiejska.blogspot.com/p/dla-dzieci.html?showComment=1610390458899
0 Comments
Leave a Reply. |
AuthorWrite something about yourself. No need to be fancy, just an overview. ArchivesCategories |